哈佛大学华人教授陈为博士《胜任素质模型》人力资源管理讲座

　　从严格操作角度来讲，胜任素质方法，第一就是人才观，一定要从结果角度讨论；第二当我们确立到底什么样的能力是胜任素质时候，你一定要有根据结果技巧指标进行差异分析的过程；第三从现实操作出发，我们更关注从行为表现角度出发，有了这三点胜任素质大方向没错，接下来就是能力问题，前面讲你有做了事情，然后需要具备这个能力，大家最关注的是回去怎么做，那就要多花点功夫，现在中央电视台体育频道礼拜二晚上十点有武林大会，现在应该是城市太极拳比较，太极拳在武林里是很高深的拳，大家有一句公认的话，你学长拳，学拳击，学一两个月就能跟人打架；学太极拳，没有三年功夫不知道招怎么出，以柔克刚这句话境界很高，真正用的话不知道怎么出招，胜任素质方法也有类似的话，Hay关于薪酬分析顾问基本本科毕业以后训练一、两个月就可以做事，但是McBer顾问没有两年修炼，拿了项目根本不知道怎么做。我觉得花点时间讲最核心的要点是值得的。

　　项羽、刘邦都是大家很熟悉的历史人物，先请教大家一个问题，项羽跟刘邦谁是人才？我这个问题的提问方式是错的，答案当然也是错的，为什么呢？你说谁是人才，不能悬空说，没有泛泛的人才定义，如果做什么事的人才，你不说你要做什么事，你怎么知道这个人是不是人才，前面讲人才观，问的时候大家习惯性反映还会出来，为什么在应用时候磕磕绊绊的呢，跟自己心理的习惯有关。胜任素质谈人才，一定跟你做的具体事情挂钩，只有跟具体事情挂钩，才有最后结果的对比，通过对比我们才知道谁是人才，你才知道做这件事的人才应该具备什么条件。不把你要做的事情界定清楚，然后招一批海归来，然后说他们失败的，或者招一批博士来，结果失败了，你就说博士是无用的饭桶，这样的话最后得不到很有效的实际操作结果。真正看的时候，问谁是人才的时候，要问做什么事情。当我们比较项羽和刘邦谁是人才时候，我们一定要拿出一件事进行比较，拿夺天下这件事比较，我们看看项羽和刘邦谁是夺天下的人才，然后我们看看夺天下的人才应该具备哪些条件夺天下成功的可能性比较高，这个就是胜任素质建模过程，建模过程的几个要素有了。第一个人才观，我们已经有了，一定跟做这件事情的结果挂在一起；第二我们比较这两个人谁是人才，我们是有客观指标的，刘邦有结果，项羽没有结果，按结果定的话，刘邦是人才，项羽不是人才，刘邦具备了哪些特点，导致了他是人才。包括民间传说里，实际上大家对项羽的好感更多，如果他们两个都应聘你们公司的工作，我估计项羽被录取的可能性比刘邦要大，因为喜欢他的人更多，但是我们抛开个人喜好，从做事角度看这件事情，项羽的特点，万夫不当之勇，刘邦文武功夫一般，没有看到刘邦在战场上有惊天动地的壮举；讲出身，项羽是名门之后；刘邦是流氓无赖。万夫不当之勇，并不能保证你做皇帝；出身名门，高干子弟，也不能保证你做皇帝，物体上的体力和你的出身背景，实际上跟争天下没什么关系但是再往下看，他们俩在能力上还有一些差别；第一项羽不能容人，心胸狭窄，刘邦什么样的人都容得下，连韩信这样的人都能容得下，能让大家团结在他的周围；第二现实主义，大丈夫能伸能屈，项羽是真英雄，宁死不屈；项羽施惠与己，刘邦施惠与人；项羽富人之仁，在一些很要命小事情上，他要表现一下仁义，那种仁义是根本不足挂齿的仁义，他很看中，刘邦王者之残忍，这种词听起来很难受；项羽性情中人，刘邦实用主义者，现在需要这样做，我就这样做了。大家很喜欢、很赞赏的万夫不当之勇、名门之后这种条件跟夺天下毫无关系，虽然喜欢，但是不能进入胜任素质模型，但是像王者之残忍，你说小恩小惠也好，但团结一批人，在关键时候不手软都是夺天下必须要的，看起来不上台面，但是对结果非常有关系的要素，必须纳入到胜任素质模型中。你不需要很高技能，你只要找准我们到底想取得什么结果，然后把最明显的指标列出来，一看就知道哪些该要，哪些不该要，而由不得自己喜欢不喜欢。胜任素质另外一个特点叫行为导向，所有描述都不是形容词，描述能力时候，以形容词为主还是以动词为主，当以形容词为主时候，热情、积极、投入等等，什么叫热情、什么叫积极、什么叫投入？没法衡量、没法观察，但是用形容词描述每个能力指标，你可以看、可以学、可以做。比如说性情中人、妇人之仁，就是鸿门宴上的行为，对待俘虏的行为，说王者之残忍，就是对待韩信、入关以后的约法三章等，这时候你就知道两个人的差异在什么地方。掌握这三点以后就可以进正门了，进正门以后，你做的事情是帮助企业做事前诸葛亮的工作。